El Taoísmo


Lao-Tsé (“Viejo Maestro”), es también llamado Lao Tzu, Lao Zi, Laozi o Laocio. Es una figura cuya existencia histórica se debate, es uno de los filósofos más relevantes de la civilización china. La tradición china establece que vivió en el siglo VI a. C., pero muchos eruditos modernos argumentan que puede haber vivido aproximadamente en el siglo IV a. C., durante el período de las Cien escuelas del pensamiento y los Reinos Combatientes. Se le atribuye haber escrito el Dào Dé Jing o Tao Te Ching, obra esencial del taoísmo. De acuerdo con este libro, Dao o Tao ("el Camino") puede verse como el cambio permanente y éste es la verdad universal. Dentro de las dudas sobre su existencia y la etapa histórica en la que vivió, se cree que pudo ser contemporáneo de Confucio.
Lao significa “anciano” y Tsé, que quiere decir "maestro", es un antiguo título reservado a eruditos. Algunas historias relatan que su nombre propio era "Ĕr", su apellido Lĭ (su nombre completo sería Lĭ Ĕr,).
Poco se conoce acerca de la vida de Lao Tsé. Tanto su existencia histórica, como su autoría del Dào Dé Jing, son objeto de controversia. Sin embargo, se convirtió en un importante héroe cultural para generaciones del pueblo chino. La tradición asegura que nació bajo un ciruelo en una aldea de la Prefectura de Ku del estado de Chǔ. Tuvo como primer nombre Li-Er (orejas de ciruelo), aunque otras versiones sostienen que él era Po Yang-Li, proveniente de una familia de pescadores. Algunas leyendas sostienen que la gestación de Laozi requirió 81 años (la cantidad de capítulos que tiene su obra Dao De Jing) y cuando por fin nació, ya tenía el cabello blanco, arrugas en su rostro -propias de un anciano- y orejas bastante más grandes que las normales.
Conforme a la tradición, y a una biografía incluida en la obra de Sima Qian, Lao Tse fue contemporáneo de Confucio , aunque mayor que él, y trabajó como archivista en la Biblioteca Imperial de la corte de la Dinastía Zhou. Por intención o accidente, cuando Confucio se dirigía a leer los rollos de la biblioteca lo encontró en Zhou, cerca de la moderna Luoyang. De acuerdo con estas historias, Confucio y Laozi discutieron durante meses sobre el ritual y lo apropiado, cimientos del confucianismo. Laozi se oponía a lo que consideraba prácticas vacías, y la leyenda taoísta sostiene que estas discusiones fueron más provechosas para Confucio que para el contenido de la biblioteca.
Lao Tsé renunció luego a su puesto, quizás por la decreciente autoridad de la corte Zhou. Algunos relatos sostienen que viajó hacia el oeste montando un búfalo de agua, a través del estado de Qin. Cuando llegó al paso de Shanggu, el guardián reconoció al ilustre filósofo. Le suplicó que se quedase un año en su casa, antes de marcharse al destierro y escribiese un libro exponiendo su doctrina. El maestro se dejó convencer, escribiendo el Dao De Jing, y después marchó más al Oeste, adentrándose en el país de los Bárbaros, donde su rastro se pierde para siempre. Hasta entonces, Laozi sólo había propagado su filosofía oralmente.

Algunas de las controversias modernas sobre su vida incluyen:
• La discusión con Confucio, que pudo haber sido inventada por los taoístas para hacer que su escuela filosófica apareciese como superior al confucianismo.

• El autor real del Dao De Jing podría haber creado un personaje ficticio para que el origen del texto pareciese más misterioso, haciéndolo entonces más fácil de popularizar.

Su famosa obra, el Dào Dé Jing, ha tenido enorme influencia en China. Es un tratado místico que cubre muchas áreas de la filosofía, desde la espiritualidad individual hasta las técnicas de buen gobierno.
Laozi enfatiza el "Dao" (Tao), traducido usualmente como "el Camino", y expande su significado para abarcar el orden innombrable, inmanente, del Universo. Destaca el concepto de wei-wu-wei, "acción a través de la inacción", que no significa permanecer inmóvil sin hacer nada, sino evitar las intenciones explícitas y la voluntad que obstaculiza la fluidez armónica de la naturaleza. Los fines pueden alcanzarse respetando las formas en que las cosas naturalmente crecen y decrecen; así, las acciones realizadas de acuerdo con el Tao son más fáciles y más productivas que aquellas que pretenden contrariarlo. Laozi creía que la violencia debe ser evitada y que la victoria militar es una ocasión de duelo debido a la necesidad de usar la fuerza contra otros seres vivientes. Sostenía también que el exceso de leyes y reglas hacen más difícil el manejo de la sociedad, ya que oprimen las libertades de los pueblos.
Como muchos otros pensadores chinos antiguos, sus explicaciones usan con frecuencia paradojas, analogías, apropiación de citas antiguas, repetición, simetría, rima y ritmo. Los escritos que se le atribuyen son poéticos, densos y frecuentemente crípticos, y sirven como punto de inicio para la meditación sobre el Cosmos o sobre uno mismo. Muchas de las teorías estéticas del arte chino se basan en sus ideas y en las de su más famoso continuador, Zhuang Zi.

Las enseñanzas de Lao-Tsé, y consecuentemente las de la Filosofía Taoísta, están basadas en el análisis de la Naturaleza en su más amplio sentido, con el fin de obtener el enfoque acerca del funcionamiento natural de la existencia, para determinar cuál es el Orden Natural de las cosas. Esta visión Universalista es la que Lao-Tsé toma como punto de partida para su tesis filosófica, analizando el funcionamiento dual de la naturaleza universal existente (Yin-Yang) para luego ahondar en conceptos más amplios acerca del origen cosmológico del Universo, y así determinar el funcionamiento fluido u Orden Natural con el cual las diferentes formas han ido mutando para perpetuar la continuidad de la existencia. En base a esto, Lao-Tsé determina cuál es el Orden Natural que los seres vivos, y principalmente el Hombre debe llevar a cabo para mejorar su existencia y avanzar hacia el continuo cambio en pos de la superación, explicando como es que al no seguir estas normas naturales, el hombre se ha descarriado de su armonía cósmica y ha generado sus propias calamidades por contradecir el ritmo natural y lo ha sustituido por ordenanzas y actitudes absolutistas, superficiales y dogmáticas que acabaron por desequilibrar a la humanidad, favoreciendo a sus clases dominantes a costa del infortunio de las clases inferiores.
Lao-Tsé utiliza simbolismos y alegorías en donde compara aspectos de la naturaleza para mostrar paralelismos con el comportamiento humano, algo característico de la Filosofía Taoísta y de otras corrientes de pensamiento oriental.
A raíz de estas observaciones cosmológicas y naturales, Lao-Tsé desarrolla diferentes conceptos filosóficos que pretenden explicar los aspectos más trascendentes de la vida de la humanidad, abarcando así toda clase de campos de estudio, desde la cosmología y sus explicaciones acerca del origen del Universo, hasta los aspectos de la vida diaria de la sociedad humana, como la sociología, la política, la economía y la religión.
La base del pensamiento cosmológico y filosófico de Lao-Tsé es el Tao, un concepto abstracto generalmente poco entendible y hasta malinterpretado por los occidentales, y orientales que desconocen los conceptos del pensamiento taoísta. La malinterpretación superficial y religiosa hace creer que el Tao es un dios o algún otro tipo de "entidad espiritual o suprema", pero en realidad Lao-Tsé describe al Tao como el origen de todo, la fuente primordial de todo lo existente, tanto lo físico como lo abstracto, por lo que define al Tao como un concepto superprofundo de unidad primordial que escapa a la idea fijista y mítica de un dios, un ser, o cualquier otra personificación; contrariamente, Lao-Tsé describe al Tao como abstracto, amorfo, intangible, inaudible e inasible, por lo que las posteriores formas de la naturaleza han surgido del Tao, y así también lo que carece de forma, por lo que el Tao no se describe como una de estas dos cosas, sino como la primordialidad neutra de la cual todo lo demás surge, siendo así el origen cosmológico y esencia de todo lo existente; y el concepto básico de la filosofía taoísta, pero no una sustancia vaporosa o un ser sobrenatural.

Tanto los seres vivos, los objetos inanimados, la Tierra misma y el Cielo, todos han de ser formas que surgieron de cambios anteriores de la propia naturaleza, siendo así la Naturaleza la Madre de todas las cosas, y en su punto ancestralmente neutral la Naturaleza no había adoptado formas pero existía en sí misma, y por si misma fluyó y adoptó formas en las cuales manifestarse, y es a eso lo que Lao-Tsé llama Tao, explicando que Tao es sólo uno de los nombres posibles de darle, pero no el nombre original en sí, ya que son los hombres quienes requieren de nombrar las cosas para reconocerlas, pero la Naturaleza en sí misma carece de nombres ya que no los necesita.
A raíz del Tao, Lao-Tsé argumenta la dualidad consecuente de éste, y por ende la relatividad natural de la existencia. Lao-Tsé llama Ser y No-Ser a los dos aspectos ontológicos emergentes del Tao. Pero no un "antítesis" del Ser, ya que la metafísica taoísta no trata de antagónicos como los occidentales acostumbran a ver, sino que para Lao-Tsé la naturaleza es relativa y dialéctica, por lo que Ser y No-Ser son dos aspectos diferentes pero complementarios, ambos provenientes del Tao, y no dos posturas distintas que se confrontan entre sí. El Ser es el mundo fenoménico en el cual suceden las cosas, y el No-Ser el aspecto no-fenoménico de ese mundo fenoménico, por lo que no existiría uno sin otro, y ninguno implica la anulación de su contraparte; no es el No-Ser un reino vaporoso y espiritual, y no es el Ser una tangibilidad absoluta y permanentemente inmutable; ambos son parte del devenir cósmico del Tao, y esto es lo que Lao-Tsé explica en su filosofía.
Siendo el Tao la raíz de todo lo existente tanto en sus manifestaciones físicas como en sus aspectos abstractos, el Tao entonces es en sí mismo absoluto, pero paradójicamente implica que nada es absoluto porque todo en la naturaleza requiere de cambios que permitan la continuidad progresiva del propio fluir cósmico, razón por la cual el Tao no existe en sí mismo como un ente jerárquico, sino como esencia de todo lo demás que ha surgido de él, y tanto los aspectos metafísicamente duales como Ser y No Ser, y las dualidades cósmicas como Cielo y Tierra, han de ser precisamente manifestaciones de la relatividad y complementariedad de los cambios mutacionales que el Tao efectuó y que dieron origen a la existencia; de modo que si el Tao fuera absolutista, la naturaleza no habría mutado y no se habrían originado cambios dialécticos que dieran origen a la existencia. Éste es un principio altamente importante en la filosofía taoísta, ya que implica que el orden natural de las cosas es el fluir constante y que permite los cambios que generan la evolución en todos los aspectos de la naturaleza. Este concepto ha sido aplicado por Lao-Tsé en toda su filosofía.
En cuanto al Orden Natural del Tao, Lao-Tsé explica que este es el modo en que la naturaleza permite la continuidad de la existencia, por lo que el Tao no realiza cosas en favor de intereses personales, ya que carece de intereses propios, sólo es el fluir constante de la existencia, favoreciendo así a todos los seres y cosas en pos de su continuidad en vez de declinarse sólo por unos pocos, por lo que el Tao es imparcial y justo, es el equilibrio y la armonía que la filosofía oriental impulsa a seguir para mejorar la existencia.
Lao-Tsé enseña que todo es causa y efecto, por lo que cada aspecto que podemos percibir hoy es originario de otro aspecto oculto que le antecedió históricamente, explicando así cómo el Universo mismo y sus cosas existentes son resultado de hechos anteriores, y no de creaciones espontáneas. De esta idea nace el Principio de Acción y Reacción que los taoístas mencionan al explicar cómo es que todo lo existente deviene de algo anterior; todo tiene un por qué, mostrando como el Tao no hace las cosas arbitrariamente, sino que todo es causal, y no casual, y esto no se limita solo al origen cosmológico del Universo, sino a la vida diaria de todos los seres vivos. Lao-Tsé explica cómo este Principio de la Mutación Perpetua es lo que originó el universo y todo lo conocido.

Tras la división del Tao, Lao-Tsé hace hincapié en el hecho de que toda la naturaleza es relativa y se sucede de cambios constantes dialécticamente complementarios, llamándole así a los dos aspectos opuestos y complementarios Yin y Yang, presentes en todo el devenir cósmico de la naturaleza, tanto en los orígenes metafísicos como en los seres vivos y el mundo fenoménico, aplicándose así también para analizar todo lo existente, incluidos los aspectos sociales y humanos que Lao-Tsé estudia en su filosofía.
Lao-Tsé explica como Yin y Yang no son elementos confrontados, sino que sus características opuestas se complementan para conformar así la Totalidad del Tao, siendo que de esa forma las mutaciones naturales permiten que lo asociado como Yin se vuelva Yang, y viceversa, dando así el ritmo dialéctico que permite la fluidez natural de la Energía, la cual representa la vitalidad de lo existente, siendo de esa forma Yin y Yang la mecánica de funcionamiento dialéctico de la Energía, en otras palabras, la relatividad y el cambio natural que permite la fluidez de la Naturaleza, la cual obtiene armonía al hallar equilibrio entre sus dos aspectos opuestamente complementarios. Siendo así, todas las cosas funcionan en armonía con la naturaleza cuando cumplen la función natural que poseen dadas sus características, a las cuales Lao-Tsé se refiere como la Virtud que las cosas obtienen del Tao. De esa forma Lao-Tsé habla de la Virtud en el hombre como el funcionamiento armonioso en pos de su naturaleza y su desenvolvimiento social, en contraste con el comportamiento rutinario forjado por ordenanzas impuestas artificialmente que resultan contradecir la naturaleza universalista que el hombre debería seguir naturalmente para perpetuar su bienestar en el mundo.
Así, con este análisis cosmológico Lao-Tsé basa sus enseñanzas en el funcionamiento natural de las cosas, explicando que la naturaleza prosperó debido a sus constantes cambios evolutivos y a la no obstrucción de su desarrollo natural, mostrando esto como ejemplo para la vida del hombre, argumentando cómo las normas y tabúes impuestos no han de ser la propia naturaleza del hombre sino reglamentaciones artificiales impuestas por mandato jerárquico, siendo estas normativas restricciones que impiden al hombre desenvolverse con libertad y naturalidad para forjar un desarrollo próspero acorde a su naturaleza, por lo que la libertad que el hombre necesita sólo la alcanzará tras liberarse de las ataduras superficiales para así adoptar la forma de vida libre y sin restricciones, que le permitan desenvolverse armónicamente como la naturaleza enseña, y de esa forma alcanzar el hombre la prosperidad para su vida y el desarrollo del bien común.

En su libro, Lao Tse propone un camino de salvación muy distinto al de Confucio; por lo que su doctrina se acerca más al hinduismo. Dice que lo importante es alejarse de todo lo sensorial y caminar hacia lo puro, el Tao.
El Tao es el origen del cielo y de la tierra, de donde surgen tres cosas, y es el que regula el yin-yang; el modelo de comportamiento de todos los hombres y el principio de toda actividad justa en lo político y lo social. Para imitar al Tao se debe tener paciencia, ser sencillo y sin pretensiones. Hay que llegar a no hacer nada para poder hacerlo todo. De evitar las tensiones, para poder llegar a una quietud mística. Esta metafísica de la no-acción contribuyó a fomentar en el pueblo toda clase de supersticiones y magias, buscando ansiosamente el elixir de la vida
El taoísmo tiene tres virtudes fundamentales que son: paz, tranquilidad y silencio. Su modelo es la naturaleza. Es decir; que sugiere la espontaneidad, y deja que las cosas tomen su curso natural, que fluyan, sin forzar las acciones ni interferir en su desarrollo. Todo lo que sucede es parte del Tao y cada ser humano debe buscar el camino en su interior. El taoísmo anhela la armonía entre los hombres y entre estos y el Todo.
Para los taoístas el progreso científico y la cultura materia son dañinos; por ejemplo, para quien recoge agua con sus manos, un cuenco fabricado para esto es algo antinatural. Los taoístas creían que el hombre debía volver a su estado primitivo y consagrarse a las fuerzas de la naturaleza.
Los taoístas de la época Han —año 202 a.C. hasta el año 9 d.C.— también prescribían varias prácticas para reforzar la esencia de la vida, como ejercicios gimnásticos semejantes al yoga, elixires mágicos preparados por alquimistas y reglas alimenticias, como el evitar comer cereales.


Frases de Lao-Tsé:

El que domina a los otros es fuerte; el que se domina a sí mismo es poderoso

Con buenas palabras se puede negociar, pero para engrandecerse se requieren buenas obras

Saber que no se sabe, eso es humildad. Pensar que uno sabe lo que no sabe, eso es enfermedad

No vayas contra lo que es justo para conseguir el elogio de los demás

El que sabe no habla, el que habla no sabe

Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes

Si das pescado a un hombre hambriento, le nutres una jornada. Si le enseñas a pescar, le nutrirás toda la vida

El sabio no enseña con palabras, sino con actos

Un viaje de mil millas comienza con el primer paso

Observa todo lo blanco que hay en torno tuyo, pero recuerda todo lo negro que existe

El hombre corriente, cuando emprende una cosa, la echa a perder por tener prisa en terminarla

La manera de hacer es ser

Gobierna mejor quien gobierna menos

El que todo lo juzga fácil encontrará la vida difícil

El que está satisfecho con su parte es rico

Dios no recibe respuestas con palabras

Diferentes en la vida, los hombres son semejantes en la muerte

Si practicas la equidad, aunque mueras no perecerás


EL LIBRO DEL TAO (fragmentos)

IV El vacío de origen.

El Tao es un recipiente hueco, difícil de colmar.
Lo usas y nunca se llena.
Tan profundo e insondable es que parece anterior a todas las cosas.

Redondea los ángulos, desenreda las marañas, suaviza el resplandor, se adapta al polvo.
Tan hondo parece, y sin embargo siempre está presente.

No se sabe de quién es hijo.
Parece anterior a los dioses.


VI Realizar la imagen.

El valle y el espíritu del valle nunca mueren. [Valle espíritu del valle = yin yang]
Ambos forman la madre secreta.
La puerta de la madre secreta es la raíz del cielo y de la tierra.

Sutil, ininterrumpidamente, permanece, perdura.
Se usa pero nunca se consume.


VIII La Naturaleza espontánea.

Ls suprema bondad procede como el agua. El agua llega a todas las cosas y las favorece, porque no busca el poder.
El agua permanece en los lugares que otros desdeñan.
Esto hace que se parezca al Tao.

Viviendo halla la alegría de vivir.
Sintiendo encuentra el sentimiento.
Siendo amigo de todos encuentra la armonía.
Ama la veracidad en sus palabras.
Ama el orden y la justicia en el gobierno.
Actúa con justa medida y es oportuno en la acción.

Así, al no haber lucha, no se impone, no existe el daño.


IX El uso de la nada.

Abandonemos las cosas a sí mismas, no las llevemos hasta su último extremo.
Una hoja permanentemente afilada pierde su filo.
¿Quién puede vigilar una habitación llena de oro y piedras preciosas?
Riquezas, honores y orgullo conducen a la destrucción cuando el poderoso se vuelve altanero.
Acabada la obra y enaltecido el nombre, es bueno retirarse.

Ese es el Tao del cielo.


XI La utilidad de la nada.

Treinta rayos convergen hacia el centro de una rueda, pero es el vacío del centro el que hace útil a la rueda.
Con arcilla se moldea un recipiente, pero es precisamente el espacio que no contiene arcilla el que utilizamos como recipiente.
Abrimos puertas y ventanas en una casa, pero es por sus espacios vacíos que podemos utilizarla
Así, de la existencia provienen las cosas y de la no existencia su utilidad.


XIV Alabanza del misterio.

Aquello que miramos y no podemos ver es lo simple.
Lo que escuchamos sin poder oír, lo tenue.
Lo que tocamos sin asir, lo mínimo.
Lo simple, lo tenue y lo mínimo no pueden indagarse.
Juntos se conjugan en lo uno.

Revelado, no deslumbra.
Oculto, no pierde su luz.
Infinito, no puede ser definido.
Se esfuma en la no existencia.
Es la forma de lo que no tiene forma, es la imagen de la no existrencia.
Es lo esquivo y misterioso.

Lo puedes mirar de frente, pero no verás su rostro.
Lo puedes seguir, pero no lograrás ver su espalda.

Quien se apega con fuerza al Tao primordial, gobierna la existencia de cada día y puede adquirir la sabiduría primordial.
Esta es la iniciación al Tao.


XVI Volver a la raíz.

Sea tu meta el máximo de vacío.
Conserva la firmeza de la paz.

Nacen las cosas y entran en la existencia, pero desde allí la vemos regresar a su reposo.
Mira todas las flores que florecen: cada una vuelve a su raíz.
Volver a la raíz es encontrar el descanso.
Este descanso significa regresión al destino.
Regresar al destino significa durar constantemente.
Conocer lo constante es estar iluminado.
Pero no conocer lo constante es caer en la ceguera y el desastre.

Quien conoce lo constante, lo abarca todo.
El que todo lo abarca es justo con todos.
Lo universal es el ritmo del cielo.
Y lo que está en ritmo con el cielo, lo está con el Tao.
Y lo que está en ritmo con el Tao perdura eternamente.
Aunque su cuerpo muera, nunca perecerá.


XIX Retorno a la espontaneidad.

Renuncia al conocimiento y no sufrirás.
Renuncia a la sabiduría y deja de lado la erudición, y el pueblo será largamente beneficiado.
Renuncia a la benevolencia y rechaza la rectitud, y los hombres retornarán al deber filial y al amor paterno.
Renuncia al engaño y arroja la ganancia, y no habrá más bandidos ni ladrones.

Sin embargo, estas normas son externas e insuficientes.
Mejor es que el hombre actúe libremente.
Muéstrate sencillo y guarda tu naturaleza primordial.
Haz que tu “yo” sea más pequeño y limita tus deseos.


XXVII El empleo de la habilidad.

Un buen caminante no deja huellas.
Un buen orador nunca duda ni se equivoca.
Un buen calculador no necesita instrumentos de cálculo.
Un buen guardián no necesita rejas ni cerrojos, y, sin embargo, es imposible abrir lo que él cerró.

El que sabe atar no usa cuerdas ni nudos, y, sin embargo, nadie puede desatar lo que él ha unido.
Aunque el hombre obrase mal, ¿ porqué rechazarlo ?
Por éso el sabio elige ayudar a los hombres y no rechaza a ninguno.
Prefiere salvar las cosas, no rechazar ninguna.
A ésto llamamos doble entendimiento.

Luego el hombre bueno es maestro del hombre no bueno, y el hombre no bueno es su buen material.
Porque el buen maestro no tiene interés, y no tiene apego a su material, permanece oscuro a pesar de ser resplandeciente.

Este es el secreto esencial del Tao.


XXIX El no hacer.

Si un hombre quiere darle forma al mundo, modelarlo a su capricho, difícilmente lo conseguirá.
El mundo es un jarro sagrado que no se puede manipular ni retocar.
Quien trata de hacerlo, lo deforma.
Quien lo aferra, lo pierde.

Por éso el sabio no intenta modelarlo, luego no lo deforma.
No lo aferra, luego no lo pierde.

Hay quienes marchan adelante, hay quienes marchan atrás.
Hay quienes permanecen callados, hay quienes hablan.
Algunos son fuertes, otros débiles.
Algunos medran, otros perecen.
Luego el sabio rechaza el exceso, la extravagancia y la propia complacencia.


XXXIII Discriminación.

Quien conoce los hombres es hábil.
Quien se conoce a sí mismo es sabio.
Quien vence a los otros, es fuerte.
Quien se vence a sí mismo, es poderoso.

Quien se conforma con lo que tiene, es rico.
Quien mantiene su propósito, es firme.
Quien permanece donde encontró su hogar, perdura largamente.
Quien muere mas no perece, tendrá longevidad.

47 comentarios:

  1. Desde Devendra Banhart hasta Animal Collective,nada hubiera sido posible sin la Incredible String Band. Adrián

    ResponderEliminar
  2. El Loco Manigroso Que Se Escapó
    Del Pelicomio se pregunta...:

    ¿Qué hay con "Radio Walden"?

    ResponderEliminar
  3. El Topo Gigio aporta...:
    (un poco más del "Diccionario Del Diablo", de Ambrose Bierce, ya citado creo que por Krisss)

    -Autoestima, s: Evaluación errónea.

    -Cerebro, s: Aparato con que pensamos que pensamos. Lo que distingue al hombre contento con “ser” algo del que quiere “hacer” algo.

    -Fidelidad, s: Virtud que caracteriza a los que están por ser traicionados.

    -Placer, s: La forma menos detestable del tedio.

    ResponderEliminar
  4. p.d. del Topo Gigio:
    Por cierto, el texto de este maravillosamente ácido compendio del "espíritu humano" aparece, íntegro, en:

    http://www.ciudadseva.com/textos/otros/dicdia01.htm

    (y para los que no ubiquen con precisión a ese gran cuentista -y, por qué no, filósofo- estadounidense, les recuerdo que se trata del viejito representado por Gregory Peck en "Old Gringo", la película de Luis Puenzo.)

    ResponderEliminar
  5. Savora agrega...:
    La película "Old Gringo", que narra un hipotético final de la vida de Ambrose Bierce -literalmente desaparecido en algún lugar de la zona de Chichuahua (México) durante las campañas villistas, a principios del año '14-, está a su vez a su vez basada en la novela "Gringo Viejo", de Carlos Fuentes. Bierce, nacido en Ohio y para entonces un famoso escritor, había decidido abandonar todo y plegarse a las filas de Pancho Villa como observador periodístico (¡a los 72 años!)... Los motivos de esa letal decisión, si uno ha leído "Cuentos de soldados y civiles", "¿Pueden suceder tales cosas?", "Un habitante de Carcosa", "Lo que pasó en el puente de Owl Creek" o el ya mencionado "Diccionario..." no son tan oscuros. En una carta a un pariente, fechada un par de meses antes de que se lo tragara la tierra, escribe: "...si escuchas que he sido colocado contra una pared de piedra mexicana y me han fusilado hasta convertirme en harapos, por favor, comprende que yo creo que esa es una excelente manera de salir de esta vida. Supera a la ancianidad, a la enfermedad, o a la caída por las escaleras del sótano. Ser un gringo en México — ¡ah, eso sí es eutanasia!".

    ResponderEliminar
  6. Araña dice...:
    Las menciones al misterioso final del viejo Bierce (del cual recomiendo la INMEDIATA lectura de uno de los mejores cuentos cortos de toda la historia universal del cuento corto: "Las Circunstancias Adecuadas" -fácilmente encontrable en el volumencito "Los Ojos De La Pantera", de la vieja colección del Página/12-), autor del que siempre recuerdo la famosa frase "Una mujer sería encantadora si uno pudiera caer en sus brazos sin caer en sus manos", me trajeron a la cabeza a otro gran renegado de las Letras, el misterioso B.Traven ("Bruno", según algunos, "Ben", según otros), autor de tremendas novelas como "El Barco De Los Muertos", "La Rebelión De Los Colgados" o "El Tesoro De La Sierra Madre" (fabulosamente llevada al cine por John Houston, con Bogart como protagonista). Bien, este señor, cuyo nombre y fechas de nacimiento o muerte permanecen hoy bajo debate, habría nacido en México, Estados Unidos, Polonia o Alemania, bajo nombres como Bernhard Traven Torsvan o Breico Traven o Torsvan Croves o Hal Croves o Benick Traven Torsvan hacia fines del siglo XIX y habría muerto a fines de los '60, seguramente en Ciudad De México (en un texto titulado “Declaración de Independencia de la Publicidad Personal” -1926 y actualizado en el '66-, explicaba "Sencillamente no entiendo porque se ha de crear tanto alboroto en torno a un escritor, por qué la gente quiere saber a qué hora se levanta, qué desayuna, si bebe, fuma, come carne, si juega al golf o al póker, si es casado o soltero. Mi trabajo es importante: yo en sí no lo soy; solamente soy un trabajador común y corriente. El Dios de la Naturaleza me concedió el don de escribir libros, así que es mi obligación escribir libros en vez de hornear pan. De hecho, yo no soy más importante que el tipógrafo de mis libros, que el obrero que labora en la fábrica donde se produce el papel para mis libros; no soy más importante que el encuadernador de mis libros o que la mujer que los empaqueta o la que friega los pisos de la oficina donde se manejan mis libros. Sin su ayuda y buena voluntad no habría libros para los lectores, no importa lo bien que pudiera escribirlos. Sin embargo, jamás he oído que el lector de un buen libro le haya pedido un autógrafo al tipógrafo, al impresor, al encuadernador.") Disculpen chicos, me fui por las ramas. Aquella graciosa referencia a la eutanasia mexicana de Bierce me trajo a la cabeza una de las últimas declaraciones de Traven, en la que decía: “En cuanto sienta que se aproxima mi fin, me refugiaré como una bestia en la maleza más tupida, donde nadie pueda seguirme. Ahí esperaré la sabiduría infinita con gran devoción y reverencia y volveré, en paz y con tranquilidad, a la gran unidad de la que surgí al nacer. Daré las gracias a los dioses si tienen a bien saciar con mi cadáver el hambre de zopilotes famélicos y perros abandonados, para que no quede ni un huesito blanco.”
    ¿Qué tal?

    ResponderEliminar
  7. p.d. de Araña:
    Una más de Traven:
    "¿Que cuál es mi patria? Es el lugar en el que esté y en el que nadie quiera saber quién soy, ni qué hago, ni de dónde soy: ésa es mi patria, mi tierra".
    (dicho por uno de los personajes de "El barco de la muerte").

    ResponderEliminar
  8. el cadaver de la novia dijo...:
    ¡Ah, no!, no pienso quedarme afuera...; antes de que se cierre la extraña sección "gringos muriéndose en México", vaya la mención de dos librazos que, les juro, de a poco van insuflándote la misteriosa aunque poderosa ambición de pasar "miserablemente" tus últimos días en el medio de esa fabulosa cultura: "Bajo El Volcán", de Malcolm Lowry, y "El Poder Y La Gloria", de Graham Greene... Si alguna de estas novelas pasa por vuestras manos, no dejen escapar la oportunidad de pegarse ese flor de viaje.

    Nota: Lowry (liverpooliano muy hipnotizado con México -o más bien muy emborrachado con pulque-), escribió una especie de libro gemelo de "Bajo El Volcán", titulado (agárrense) "Oscuro Como La Tumba Donde Yace Mi Amigo", emocionante historia en la que veladamente se dedica a "novelizar" el propio proceso de escritura de "Bajo El Volcán", o más o menos. Este segundo volumen es casi tan hermoso (créanme, esa es la palabra) como el originario, pero conviene empezar leyendo "Bajo El Volcán", claro.

    Y, para terminar, unos versos de un tradicional "corrido" mexicano:

    "...la noche en que lo mataron,
    el "gringo" estaba de suerte,
    de tres tiros que le dieron,
    nomás uno era de muerte."

    ResponderEliminar
  9. Savora sanatea...:
    Sobre el "respeto a la opinión ajena":
    Veamos. Carezco de creencias religiosas, y aunque en ocasiones pueda concebir al Universo o a la Realidad misma en términos místicos, soy lo que con absoluta precisión la gente denomina un "ateo". Así y todo, no como restos de cadáveres: soy vegetariano. Fumo como un turco y bebo como un cosaco, así que tampoco es por saludables cuestiones "naturistas". Crecí en un pueblo rural, entre perros, gatos y aves. En algún momento de mi vida comprendí que mi amor por los animales, o mejor dicho, mi profunda empatía con aquellos seres no-humanos con los que tenía la increible oportunidad de pasar un rato, era incompatible con el acto de comérmelos. Y dejé de hacerlo (demás está decir que sin el más mínimo perjuicio para mi salud, por el contrario). En otras palabras, caminar entre las vacas o los chanchos, sentarme en un gallinero, o simplemente mirar un documental sobre salmones o ciervos, fueron minando progresivamente mi necesidad de que algún intermediario a sueldo los asesinara para mí. Fui comprendiendo el grado en el que humanos y animales éramos -por así decirlo- equivalentes moradores de una misma casa, y no como fruto de alguna estúpida lectura "new-age", sino por medio de la simple observación de lo que me rodeaba (y si hubo alguna lectura adolecente -que las hubo, claro- el "Walden" figura entre las más importantes). Los animales me gustan VIVOS, eso es todo, y a diferencia de la amplia mayoría de mis congéneres, no me considero tan importante como para que se los sacrifique en el altar de mi voracidad. Por no hablar de los múltiples y escasamente piadosos modos en el que tal sacrificio se lleva a cabo... (Acotación no tan al margen: ninguno de mis conocidos es vegetariano, y sin embargo, ninguno de mis conocidos tendría la "capacidad" de matar ya no digo una vaca o un cerdo, sino ni siquiera un pollo, un conejo o una boga.)
    El autoproclamado "Progreso" (que no es más que la ciega hipertrofia de la sociedad de consumo) hizo de los humanos los depredadores máximos, una obesa dictadura, criminal y sádica por donde se la mire... pero supongo que en mayor o menor medida ya conocerán los "detalles" de las consideradas relaciones entre los humanos y la Naturaleza. Resumiendo: apreciarán entonces que el vegetarianismo está lejos de ser siempre o una variable del "orientalismo" snob o una sana práctica "naturista": en mi caso, al menos, se trata de una especie de concepción política. No militante, aclaro. Me limito a llevarme de maravillas con los animales y a despreciar en silencio a los que se babean haciendo cola frente a una parrilla-tenedor libre, y a desearles lo peor con respecto al funcionamiento de sus coronarias. Y ahí aparece el asunto del "respeto de la opinión ajena", que como ustedes sabrán, no es tan sencillo en materia política. Permítanme una breve anécdota:

    ResponderEliminar
  10. (2da parte)
    Un viejo amigo de la infancia empezó hace unos años a preparar su mudanza a una colonia agrícola cercana a Tel Aviv. Su judaismo y mi ateismo nunca fueron un obstáculo en nuestra relación (a diferencia del catolicismo del resto de mis conocidos). Junto con esa preparación, fueron apareciendo en el discurso de este chico hasta entonces inimaginables nociones racistas. Con inquietante progresión, su violencia verbal con blanco en sus futuros vecinos islámicos llegaba a ponerme la piel de gallina: jamás lo había imaginado capaz de tanto odio insensato. Por un tiempo él ni siquiera sospechaba que yo podía incomodarme de escuchar sus justificaciones para las regulares masacres de palestinos, ¿éramos amigos, no? (y afortunadamente, yo era un inocuo ateo, descendiente de italianos católicos, sin sangre árabe). Por lo demás el tipo pronto se iría, y yo no volvería a verlo, así que me propuse aguantárme su metamorfosis. Sin éxito, claro. Para cuando se fue, hacía semanas que no nos hablábamos -tras una memorable y amarga discusión, en la que, por supuesto, me tildó de intolerante, nazi, antidemocrático, etc (por limitarme a citar los epítetos que no incluían a mi madre)-. Tuve que reconocer que tenía razón, que yo no respetaba en absoluto el derecho a su libre opinión, y que no había modo que lo hiciera, porque, sin exagerar, su vida se volvería un engranaje más en el antiguo pero aun eficiente mecanismo de la masacre y la opresión: iba a instalarse en un asentamiento invasor, iba a legitimar la expulsión violenta de gente que habita allí desde los inicios de la Historia. Como se imaginarán, me limitaré a desearle la peor estadía israelí posible.

    Nunca esperen que respete ningún tipo de actitud que considere, POR ACCIÓN U OMISIÓN, criminal. Si te babeás ante una molleja con limón, incapaz de siquiera imaginar que eso era un apéndice en el esófago de una amable y pacífica vaca a la que un martillo destrozó el cráneo luego de horas de tortura psicológica en el brete de un matadero cuya atmósfera apesta a la adrenalina del Terror (perfectamente perceptible para el agudo olfato de los hervíboros, perfectamente comprensible para su cerebro mamífero), jamás podré verte de otro modo que como un tarado peligroso para la Naturaleza. Y no me vengas conque la fisiológica humana necesita carne, porque yo sé "en carne propia" que eso es una patraña propia de nutricionistas pagos por los "holdings" ganaderos, dominantes en sociedades como la argentina o la estadounidense: YO NO TENGO ANEMIA. La fisiología humana necesita carne en la misma medida que los colonos hebreos necesitan de la expulsión palestina o el confort burgués requiere de la madera amazónica o los laboratorios cosmetológicos de la experimentación con conejos o cerdos a los que dejarán ciegos o en carne viva por el sarcoma...
    O sea, ¿cuáles son exactamente los derechos que los "carnívoros" esperan que respete?

    ResponderEliminar
  11. El Topo Gigio enumera...:
    -"Crimen Y Castigo", de Fiodor Dostoyevski.
    -"Miles Smiles", de Miles Davis.
    -"Feos, Sucios y Malos", de Ettore Scolla.

    Jugar a esto inmediatamente después del comentario de Savora queda un poco pavote, pero me tocó a mí.
    Casi a diario colaboro -con trabajo o víveres- con un grupo de rescate y adopción de perros y gatos callejeros, acá en Acebal; yo mismo tengo un perro y un par de gatos. La convivencia física con otras especies animales puede transformarse en una experiencia shockeante, vital, iluminadora, sin exagerar. Mi abuelo (un hombre sin ninguna cultura académica -bah, sin ninguna educación "formal"-, o sin ninguna lectura "new-age") tenía la flasheante costumbre de saludarse con perros, gatos y caballos al caminar por el pueblo (cosa que poco hacía con sus vecinos humanos); de chico, verlo hacer eso me maravillaba, porque era raro que los animales no le devolvieran el cariñoso saludo de un modo u otro. En fin, hace tiempo que me aguijonea los sesos la cobarde idea de imaginarme como un futuro ex-carnívoro, así que no puedo menos que consolarme con el concepto de Rudy acerca de que las iluminaciones nos "convierten" cuando es EL MOMENTO, y no antes. Con una mano en el corazón, el poder de los argumentos expuestos por Savora es dificilmente contraatacable, y me prometo a mi mismo reflexionar seriamente al respecto (porque es imposible que siempre sea "inteligente" ser soberbio ante las convicciones ajenas).-

    ResponderEliminar
  12. el cadaver de la novia grita...:
    -"La Aventuras De Huckleberry Finn", de Mark Twain.
    -"Blues & Roots", de Ch. Mingus.
    -"El Almuerzo Desnudo", de David Cronenberg.

    ResponderEliminar
  13. Araña señala...:
    -"Artaud", de Spinetta.
    -"Almas Muertas", de Nicolai Gogol (¡o "Bajo El Volcán", de Malcolm Lowry!).
    -"Perros De La Calle", de Q. Tarantino (¡o "El Planeta De los Simios" -versión del '68- de Franklin Schaffner!).
    Monty Python.

    p.d.: BRILLANTE lo de Savora, acá van algunas frasesillas famosas en su auxilio (que evidentemente no necesita):

    "...llegará un momento en que los hombres, igual que yo, verán el asesinato de animales como ven ahora el asesinato de personas."
    Famosa frase atribuida a Leonardo (que efectivamente pensaba eso), pero puesta en su boca por Dimitri Merejkowski (1865-1941), en una novela dedicada al genio de Vinci, que en realidad sí escribió muchísimo al respecto.

    “Mientras seamos las tumbas vivientes de bestias asesinadas, ¿cómo podemos esperar condiciones ideales sobre esta tierra?. El domingo oramos pidiendo que la luz ilumine nuestro camino. Estamos cansados de guerras, no queremos más combates, pero sin embargo, nos atiborramos de cuerpos muertos”
    George Bernard Shaw.

    “La clasificación de las formas, funciones orgánicas, costumbres y dietas demuestran de una manera evidente que el alimento normal para el hombre es vegetal como los antropoides y los simios y que nuestro dientes caninos están mucho menos desarrollados que los suyos. No estamos destinados para competir con bestias salvajes o animales carnívoros.”
    Ch. Darwin.

    “No me cabe duda de que dejar de comer animales forma parte del destino humano en su mejoramiento gradual”.
    Henry D. Thoreau.

    “Los animales existen por sus propias razones. No fueron hechos para los humanos, de la misma manera en que los negros no fueron hechos para los blancos o las mujeres creadas para los hombres”.
    Allice Walter (escritora estadounidense).

    “El hombre puede vivir sólo consumiendo vegetales; sin embargo, la naturaleza entera no es suficiente para satisfacer su desenfreno y la absurda variedad de su apetito”.
    George Luis Leclerc (naturalista francés).

    “Si los mataderos tuvieran paredes de cristal, todos seríamos vegetarianos”.
    Paul McCartney.

    "Los animales son mis amigos y yo no me como a mis amigos”.
    San Francisco de Asís.

    “Es increíble y vergonzoso que ni predicadores, ni moralistas eleven más su voz contra la bárbara costumbre de asesinar animales y además comérselos”.
    Voltaire.

    p.d. 2: ajá, yo también soy vegetariano.

    ResponderEliminar
  14. fe de erratas arácnida:
    después de mis películas favoritas aparecen las palabras "Monty" y "Python", que son un resto no borrado (o mal borrado) de una opción previa al "Planeta De Los Simios": "El Sentido De La Vida", sí, de los Monty Python.

    ResponderEliminar
  15. queja del Topo:
    ¡qué mal!
    ¡qué rápido los abruman los temas, qué rápido se van al mazo!
    se saltearon lo que dije después de señalar mis "favoritos" (y espero que por descuido, che)

    ResponderEliminar
  16. Savora dijo...:
    -"Rubber Soul", de los Beatles.
    -cualquier edición de las "Narraciones Extraordinarias" de E. A. Poe (o "1984", ni hablar).
    -"Trainspotting", de Danny Boyle.

    p.d.: dije "me voy a aguantar, no voy a contestar, al fin y al cabo estoy totalmente de acuerdo con eso de que el debate es un mero ejercicio retorico sin resultados prácticos..." Pero no pude. Así que para acabar -al menos de mi parte- con un tema que amenaza con volvérseles inmanejable, van estas últimas consideraciones que perfectamente podrían no leerse al aire (espués de todo, solo a los conductores pienso responderles ahora). Estoy de acuerdo con que comer carne es una masiva conducta cultural, avalada por una práctica de decenas de miles de años. Hasta las sucesivas aboliciones, la esclavitud era cultural. Los exterminios de minorías "molestas" fueron y son culturales. La ablación del clítoris en ciertos sectores islámicos es cultural. Como ya sabrán, los colonos ingleses en la Patagonia contrataban cazadores para liberar de tehuelches u onas aquellas grandes extensiones; como detalle menor, consideraban que, al cazarlos a tiro de winchester, estos no parecían agonizar como personas y, prácticamente, no parecían sufrir igual que ustedes o yo, mientras se sonreían con suficiencia ante los "exagerados" sentimentales que los consideraban criminales... Mi amigo consideró "exagerado" que yo calificara de criminal el accionar del gobierno israelí. ¿Podría usted, Rudy, aclararme cuándo exagero, al considerarme igual a los palestinos o al considerarme igual a las vacas, o cuál de sus muertes se justifica "culturalmente"? ¿Podría usted aclararme cuál es el radio de acción de su frase "mientras no le hagas daño a nadie, hacé lo que quieras"? ¿Podría Lorena explicarme si la expresión "vos tenés tu verdad, yo tengo mi verdad" incluye las opiniones de mi amigo emigrado, las de los adeptos de las corridas de toros o de la caza mayor (tipo "búfalos de agua con fusiles de mira teléscopica", muy deportivo, vean sino la divertidísima galería de fotos de http://www.wsahunting.com.ar/caza-mayor-galeria-fotos.asp), las de los que fajan a sus esposas e hijos, las de los citados practicantes de la castración femenina, las de los defensores de la "pena de muerte", etc (innegables cuestiones culturales, respaldadas por siglos de legítimo consenso)? ¿Son acaso nuestras propias ideas las que marcan los relativos limites de las "verdades personales"? ¿No es eso autocomplacencia, mediocre conformismo (como el del simpático oyente epicúreo que, tras tildarme de "salame de milán" -siquiera hubiese dicho "melonazo"-, afirmó que si yo no disfrutaba de una molleja con limón no sabía lo que era la Vida)?

    ResponderEliminar
  17. Mientras escucha el pedazo grabado del programa del 26,
    Savora aprieta el "pause" para dejar el siguiente comentario...:

    NO LES ENTENDÍ NADA.
    (de todos modos, gracias por tomarse el trabajo de intentar responderme.)

    ResponderEliminar
  18. Krrrris dijo...:
    ¿Yo estoy loca o hubo oyentes que defendieron su carnivorismo con los siguientes "argumentos"?:

    a) el vegetarianismo de Hitler (que en realidad tenía que ver con el saludable "naturismo" higiénico de la raza aria ideal, y no con la empatía hacia los animales).
    b) "Los humanos somos animales y los animales se comen unos a otros" (como si no hubiera animales que no incluyen a otros en su dieta, entre los que -casualmente- aparecen todos los primates antropoides).
    c) "Es de mal gusto hablar de qué comer cuando hay gente que no tiene qué comer" (como si las razones expuestas por los bloyentes vegetarianos -o a punto de serlo- fueran tipo "naturistas del canal Gourmet", y no 100% "políticas", no menos empáticas con la especie humana -al que dijo esto le recomiendo de todo corazón LEER como un adulto esas razones en los respectivos "comentarios"-).
    d) "Hay gente que sufre por el caballo que tira del sulki y no en los humanos que están arriba" (variante no menos berreta del item "c" -se podría acotar que los grupos proteccionistas no suelen lamentar la suerte de los caballos que tiran de sulkis que cargan humanos, sino grandes montones de escombros, chatarra, etc, pero sería un detalle menor-).

    Vergonzoso. ¿Por qué no se limitaron a decir que les ENCANTABA comer carne?
    Ya leí tres veces la secuencia de "comentarios" encabezados por el de Savora. ¿Qué más vueltas tengo que darle al asunto, si a mi también los animales me gustan VIVOS?
    Hoy fue el último día en que comí carne.

    Saludos a la Ternera Mimosa.

    ResponderEliminar
  19. Sabrán de la explotación de las moliendas de café?.Sabrán qué la vida de un peón de campo vale menos qué un caballo?.Sabrán que viven en chozas y mueren del mal de chagas en pleno siglo 21?Sabrán qué cuándo compran ropa o zapatillas de "marca" están apoyando a la explotación humana en miserables talleres de costura?.Si no nos respetamos a nosotros mismo cómo especie,si cuándo vamos por la calle pensando "yo respeto a los animales" pero me cago en el pobre tipo qué está borracho y no tiene dónde vivir o qué comer.Y bueno,es el sistema.... discutámoslo con los chicos de la facultad o de la radio, o vamos a berlín a tomar algo,total,esto es culpa de las corporaciones.No nos estamos alejando del verdadero problema?O el problema es si como carne o soy un santo vegetariano?.Sinceramente(y aunque sea para muchos incorrecto)tengo más interés en la especie humana,qué se yo.....discutir esto me parece de niños ricos con tristeza,o de burgueses new age,o de gente más preocupada por la vida de la vaca aurora qué la de un pobre obrero de una empresa metalúrgica qué se muere envenado por el plomo,creo qué estamos confundiendo el camino,a mi me repugna más la explotación del hombre por el hombre que un tipo que come carne,eso es vergonzoso.y bueno,sigamos leyendo a thoreau,adorno,benjamin,lenin marx o a quién sea,y no haganos nada,total en el 2012 por arte de magia vamos a cambiar todos y vamos a ser muy felices.Adrián

    ResponderEliminar
  20. última anotación al respecto por parte de Savora
    (inutil leerla al aire):
    ¿de veras mi comentario (y otros) merecen lo anotado arriba por "Adrián"? ¿No será muy traído de los pelos lo de "niños ricos con tristeza, o de burgueses new age"? ¿Por qué directamente no nos dice "pelotudos", que es lo ÚNICO que piensa? ¿Es honesto que la gente defienda su consumo de carne con el hambre de los pobres? No tengo menos respeto por las personas que por los animales, y me parece que cualquier oyente honesto intelectualmente lo hubiera percibido claramente en la lectura de mi comentario, a menos que ese aspecto en particular no fuera util para defender sus hábitos. Pero para responderles voy a hacer de cuenta que "Adrián" y otros son honestos intelectualmente: siempre preferí pensar en el "pobre obrero de una empresa metalúrgica" como en un individuo capaz de rebelarse y defender sus derechos sin la imperiosa necesidad de mi humilde "apoyo ideológico". No pasa lo mismo con una vaca, un perro, un caballo o, claro, un niño.

    ResponderEliminar
  21. Al poner "inutil leerla al aire" das signo de tu "superioridad" o poseedor de la sagrada verdad,es como decir"hasta acá o me voy".Me tiene sin cuidado que seas vegetariano o vivas a base de una estricta dieta de pororó.No creo que seas un pelotudo,creo que el problema es otro,de base política.No defiendo el consumo de nada,ya que en ningún párrafo hago apología de la carne,para eso esta isabel sarli.Tené en cuenta que para el obrero o cualquier explotado,es normal su condición,ya que es eso lo que le enseñan de niño,a ser una cosa, a servir.Pero bueno,si la explotación del hombre por el hombre es "traida de los pelos",qué se yo,creo que tenés la costumbre de poner límites,y el que realmente cree que " o estas conmigo o contra mi"sos vos,ya que comparás a un asesino con alguien que se come una costeleta.ah!,me olvidaba,Por qué a los niños en período de desarrollo los médicos no les aconsejan una dieta 100% vegetariana?será por algo llamado l-carnitina, aminoácido inconseguible si solo tenemos una dieta a base de proteina vegetal?.En el equilibrio está la base de una buena dieta,te guste o no,una dieta estrictamente vegetal no es buena para la salud de nadie,me tomo el atrevimiento de escribir esto ya que conozco "algo" del tema.Es más,me dedico a eso.Sin intención de " ofender" a nadie,ya que no ser vegetariano es casi un crimen,dejo que "sabora u otros me contesten cuando quieran(si es que quieren).Adrián

    ResponderEliminar
  22. Querido poseedor de las sagradas escrituras(savora).Sila explotación del hombre por el hombre es un tema menor(o traido de los pelos),es un problema tuyo.No hago apología de la carne (para eso está isabel sarli) ya que consumo lo básico (que es 2gramos por kilo corporal,hacé la cuenta)o traducido,una pechuga de pollo o carne magra o cualquier otra cosa,ya que hay nutrientes(aminoácidos,picolinato de cromo,etc,) que lamentablemente no se encuentran en el reino vegetal,ya que una combinación de estos dos reinos(el vegetal y el animal)es la formula más adecuada para nuestro organismo.Creo que de nada sirve ser vegetariano y consumir suplementos dietarios a granel(lo tenés que hacer si o si)ya que las proteinas completas vegetales(mexcla proteica)no son suficiente(o sea,combinar arroz integral con lentejas,etc.).Algún médico le recomendaría a un niño en crecimiento hacer una dieta estrictamente vegetariana?.La respuesta es no,ya qué esta no posee l- carnitina,aminoácido fundamental para desarrollar la masa corpórea de los niños o adolescentes,y ésta se encuentra sólo en la carne.Creo que sos un fundamentalista,y eso no es bueno,ya que el "estás conmigo o contra mi" te pinta de cuerpo entero,la fórmula está(como siempre)en el equilibrio.Me tomo el atrevimiento de escribir esto por el sólo hecho que me dedico a esto (no me dedico a escribir,claro está),nada más que eso.Espero no haber ofendido a nadie,ya que sabora y otros creen tener algo llamado"verdad",pero a medias.Saludos.Adrián

    ResponderEliminar
  23. El Emperador De Nadielandia...:
    (lo mismo: ¿para qué diablos la van a leer al aire?)
    ¿Cómo hace el oyente "Adrian" para deducir tan descalificantes suposiciones acerca del modo de pensar de los "animalistas" del contenido de los comentarios anotados por estos últimos? Es evidente que hay oyentes que no las leyeron ni escucharon su lectura, ni tienen ninguna obligación, y además es lógico, porque esas ideas le disgustan de un modo "inexplicablemente" exagerado, pero así y todo saltaron a la arena, esgrimiendo (con indignación disfrazada de burla, o con mera indignación, como "Adrián" -seguramente el mismo que al aire citó el vegetarianismo de Hitler-) lo que a ellos les sonó como "argumentos". Como carnívoro, me va quedando bastante claro que no parece haber argumentos dignos en favor del consumo de animales (más allá del "gusto", la tradición y ciertas vaguedades nutricionistas desde hace rato muy sospechosas de mercenarismo -tipo propaganda de Danonino-) y para nada determinantes), solo hay nerviosas descalificaciones hacia los vegetarianos (nacidas de un profundo miedo a ser considerados ignorantes y crueles). No conozco a los oyentes "animalistas", pero carezco absolutamente de evidencias para llamarlos "bugueses" o "new age", y en todo caso, nada en sus comentarios indica tal modo de pensar, sino TODO LO CONTRARIO: llamarlos así sería una actitud muy cercana al insulto propio de personas que, repito, carecen de argumentos. Para rematarla, recurrir al hambre de los pobres (MUY AJENA, porque ellos no la tienen y si su dios los ayuda no la tendrán jamás) es una HIJAPUTEZ, y demás está decir que si no fuera por la vergüenza ajena no me sumaría a este debate.

    “Si alguien dijera que voy a morir si no como caldo de carne o carne de cordero incluso por consejo médico, preferiría morir. Esa es la base de mi vegetarianismo. Para mí ese fue un gran descubrimiento en mi búsqueda de la verdad”
    Gandhi.

    Flaco, tenés razón: comé lo que quieras, pero tratá de aguantarte piola la vergüenza de ser un humano, igual que hacemos todos...

    (Nota: al respecto de la necesidad de la carne en la dieta infantil, investigar sobre los conceptos del que fuera el más brillante pediatra de la historia, el Dr. Benjamin Spock.)

    ResponderEliminar
  24. p.d. del Emperador:
    por lo demás, Benjamin Spock es uno de esos personajes que merecen ser investigados por la producción, más allá de todo este asunto del vegetarianismo: fue una de las mentes más lúcidas y vanguardistas del siglo XX.

    ResponderEliminar
  25. Yo pregunto:saben leer?,o mejor saben interpretar?.les leen lo aquí está escrito?.Qué conocimientos científicos tienen?.Les escribí en forma clara ,más que eso,preguntale a tu médico de confianza.Mis conocimientos los adquirí en la facultad,no en el google,ustedes?.Las descalificaciones nerviosas van de vuestra parte,lo que aquí escribi es parte de lo que me enseñaron.les molesta?.Creo que los argumentos están dados,de una parte y de otra,la mía de forma científica,si estás de acuerdo o no,eso corre por tu cuenta.Sigo insistiendo que el "verdadero" problema es otro,no si sos vegetariano o no.Les suena la palabra equilibrio?.Los nutrientes que mencioné arriba,cómo los suplantan?.Bueno,espero qué alguien responda apropiadamente,no con "hijaputez de" o gandhi dijo...ya que gandhi expuso su materia por una creencia,morir por no consumir un pedazo de carne no parece ser muy inteligente.

    ResponderEliminar
  26. Araña cita (¿de Google?)...:
    "Los miles de millones de dólares que mueven a diario las corporaciones ganaderas presentarían como inexplicable el hecho de que tantos médicos trabajen gratis para ellas: tiene que ser entonces un mérito atribuible a las Universidades."
    Ronnie Lee, uno de los fundadores del "Animal Liberation Front".

    ResponderEliminar
  27. Ricardo Iorio chilla..:
    ¡Por favor, no caigan en las mentiras de los vegetarianos!
    Son peores que los mormones, los judios o los hare krishna, son tramposos y manipuladores, te lavan el cerebro con datos fraguados hasta hacerte odiar lo que con tanto orgullo eras antes de prestarles atención.

    ¿O me van a decir que no se dieron cuenta de que el supuesto "Adrián" no es sino un obvio personaje inventado por el apátrida de Savora para ridiculizar nuestro ser nacional?

    ResponderEliminar
  28. Viendo lo pobre de vuestras respuestas(uno que dice que trabajo para las corporaciones y otro que me cuelga el san benito de la intolerancia),viendo que no han leído(o no quieren) lo que escribí,viendo que no pueden contestarme científicamente a lo que pregunté,les pido perdón por haber estudiado seis años en la universidad,perdón por haberme recibido,perdón por tener bases para una charla,por saber de lo que estoy hablando.Prometo no entrar más a vuestra página ni intervenir en vuestro programa radial,no han entendido que esto no es blanco o negro,en el equilibrio está la respuesta.

    ResponderEliminar
  29. Estimado Adrián: no meterme en el asunto infinitamente menor de la l-carnitina no fue una negativa a aceptar el punto de vista científico, se trató apenas de no sobrecargar con datos tan técnicos una discusión que en definitiva ES SOLO ÉTICA. Pero para que no te pongas más loco todavía, acá va la respuesta (yo también pasé por Medicina -por eso no creo que exista lo que vos llamás "un médico de confianza"-): la l-carnitina es un nutriente esencial, eso es cierto. Ninguna fuente de este nutriente es tan rica como las carnes, en especial las rojas: eso también es cierto (en los vegetales existe, pero en cantidades ínfimas, insuficientes). Sin embargo, como supongo que ya sabrás (aunque no lo decís), la PRINCIPAL fuente biológica de carnitina en cualquier organismo es la síntesis que el propio cuerpo (en órganos como los riñones, el cerebro y el hígado) realiza de ésta a partir de dos aminoácidos esenciales: la lisina y la metionina, y es la deficiencia de estos aminoácidos (que el organismo NO es capaz de sintetizar por sí mismo) la que sí sería perjudicial para el organismo, ya que implicaría una correspondiente deficiencia de carnitina. No entremos en los detalles patológicos de estas deficiencias metabólicas (tan poco importantes estadísticamente que hasta mediados de los 70's se consideraba imposible tal diagnóstico); digamos sí que una dieta equilibrada que asegure los niveles de carnitina no requiere NECESARIAMENTE de la carne -incluso en niños-, sino de aquellos alimentos que aseguren sí o sí la provisión de lisina (presente en todos los cereales, pero abundantísima en las legumbres) y metionina (nueces y otras semillas, soja, lacteos y huevos -asunto con el que deberán lidiar los muy estrictos "veganos", que no solo no comen animales muertos sino NINGÚN alimento de origen animal-). Resumiendo: la carnitina de la carne no es imprescindible, es solo el recurso más obvio en aquellas culturas casi exclusivamente carnívoras como la argentina o la estadounidense (en las que la mención de la importancia de la lisina o la metionina es casi subversiva, y eso es obra de las Facultades de Medicina) y por ende muy reacias en lo que respecta a comer vegetales porque el consumo de carne, si se quiere, "es parte de la religión". Este aspecto socio-cultural en particular es muchísimo más largo y denso de desarrollar, y aunque es en definitiva el más importante, este ciertamente no es el lugar para hacerlo. Adrian, si de verdad no sos un invento mío, no te calentés así, y seguí escuchando el programa que está buenísimo a pesar de nosotros. Saludos

    Savora

    (chicos del "Escenario", no será por soberbio que los libere de la necesidad de leer esto al aire.)

    ResponderEliminar
  30. ¿libro? "en el aura del sauce" (juanele ortíz);
    ¿música? "el duende de la siesta" (raúl barboza);
    ¿película? "el último malón" (alcides greca).

    ¿un tentempié? sánguche de mortadela con matecocido..

    desde alguna piedra de la costa del saladillo,
    El Pulpo Rengo.

    ResponderEliminar
  31. ¿anónimo dijo?
    pensé. (dije)
    y qué bueno que alguien recuerde y refiera a B.Traven.
    justo justo -estocásticamente- en una axila de alguna de mis patas libres andaba zobaqueando una "introducción a b.traven" de michael baunmann.
    bien por araña.
    El Pulpo Rengo.

    ResponderEliminar
  32. "Nada sucede estocásticamente, solo nuestra ignorancia de la totalidad de las variables implicadas lo hace lucir así, estocástico".
    Guido Süller.

    O sea, ¿cuántas chances hay de que dos octópodos anden por una misma ciudad mentando a Traven? (Siempre y cuando su renguera no sea a causa de la ausencia de una de las extremidades, claro.) Si nombrar a Traven ya de por sí es bastante "cool", leer o cuantimucho zobaquear un ensayo sobre su obra o persona es sencillamente diletante. Ni hablar de la utilización de la palabra "estocásticamente" ("azaroso", del griego "στοχαστικός" -"habil en conjeturar"-), a la que yo busqué empardar con el quizás anticuado y acaso peyorativo calificativo de "diletante". ¿Conque Juanele, Barboza y Greca, mortadela y matecocido, eh? Este pulpo es un diletante disfrazado de gaucho, a la manera de Güiraldes. Saludos y bienvenido.
    Araña.

    ResponderEliminar
  33. el cadaver de la novia dice...:
    TODO TIEMPO PASADO...

    Lo de Casciari es muy ingenioso, y la tentación de estar de acuerdo con él es mucha. Pero en el fondo no implica mucho ingenio devaluar el presente. El arte es siempre una apuesta CONTRA el pasado; aun cuando implique una reivindicación de un supuesto "pasado dorado" (o "Paraiso Perdido": la Antigüedad Clásica para el Renacimiento, los míticos inicios de los diversos "espíritus" nacionales para el Romanticismo, etc), siempre asume "formas" iconoclastas, o sea modernas (o al menos "modernistas"). Basta de responsabilizar tangencialmente a la parafernalia tecnológica de la falta de originalidad literaria: ¿cómo suponer siquiera que unos aparatos y los hábitos correspondientes a su uso implican automáticamente la incapacidad de la reflexión crítica típica de la atávica narrativa humana? Mirar con resquemor las entrañas de una CPU alzando la ceja del monóculo y atuzándose la chiva engominada es una actitud muy digna pero esteril -y miope: la sociedad de consumo ya no incluye como en otras épocas a la buena literatura entre sus mercaderías en stock, eso es todo-. Los narradores capaces de pergeñar un gran argumento que incluya celulares, www's y software de retoque fotográfico, me juego la cabeza, están por ahí, acurrucados en sus cuevas, rumiando sus visiones no menos preñadas de inquietud y extrañeza que las de los profetas bíblicos, Homero, Dante, Shakespeare, Byron, Goethe, Poe, Kafka, Zola, Maupassant, Dostoievski, Orwell, Burroughs, etc... Los hubo siempre, claro. Y si una época los merece es ésta, así que, repito, por ahí deben estar. Cabe preguntarse por qué para ciertos sectores cultos resulta políticamente incorrecto aceptar el Presente, quizás como resentida venganza ante una Utopía que se demostró a sí misma como precisamente eso, una forma de vida que solo se concreta en Ninguna Parte.

    (Otra vez lo del año pasado, ¿no?)

    ResponderEliminar
  34. uno dijo...:
    Los siento, chicos, pero no acordar explícitamente con el cadaver de la novia sería tratar de quedar porcinamente bien con ustedes, evitando el tan indeseado como inevitable debate. Leyendo el texto de Casciari -que no por simpático es menos simplón-, es imposible que no te venga a la cabeza la actitud snob de los epígonos de la literatura "seria" (LA Literatura, con mayúsculas), que durante la totalidad del siglo XX (y más) le negaron el status de "literatura" a la Ciencia-ficción (o Ficción Especulativa o Fantaciencia, etc), menospreciándola como a historietas de naves espaciales y pistolas laser, ignorando la profundidad filosófica tan notable en:
    -el cuestionamiento teológico de un Philip Dick o un Arthur Clarke,
    -el thoreauniano lirismo de un Ray Bradbury,
    -el transtorno metafísico de un James Ballard o un William Burroughs,
    -la laberíntica e irónica crítica al comportamiento humano de un Kurt Vonnegut, un Theodore Sturgeon o un Fredric Brown,
    -la desaforada imaginación mitopoyética de un H.P. Lovecraft o un Fritz Leiber,
    y una injustificablemente larga lista de etcéteras. Si hubo un lugar en el que la Filosofía se escribió como literatura en el siglo XX, no fue en la seriedad y el realismo tan apreciados por las Academias, sino en la subterránea y bastardeada Ciencia-ficción. Alguien dijo alguna vez que solo la fantasía desplegada por este supuesto "género menor" igualaba en el siglo XX la potencia propia de las mitologías arcaicas. Nota al margen: me encantó que algún bloyente mencionara a "Alien", de R. Scott, como su película favorita -porque muuuuuy pocas veces el terror (quizás el sentimiento humano más abismal, aunque heredado) fue tan empáticamente filmado-y me tranquilizó bastante que nadie citara a onanistas y pedantes "declaradores de principios" como Bergmann o Von Triers. Volviendo a la literatura y a la humilde reflexión de Casciari, digamos que pocas obras han alcanzado en estas tres últimas décadas la estremecedora crítica socioantropológica de autores como William Gibson ("Neuromante", "Mona Lisa Acelerada"), autor estadounidense obsesionado hasta la alucinación con paisajes informáticos, fascismos virtuales y heroismo cyberpunk.
    La hija de Casciari, claro, ignora que no había celulares en los días de los maravillosos Hnos. Grimm: habría que armarse de paciencia y explicarle al mediocre entendimiento de su padre que si los Hnos. Grimm narraran hoy la psicótica aventura de Hansel y Gretel, esta atribulada parejita sortearía situaciones igualmente aventureras, aun con un celular en su mochila, porque el talento narrativo no reside en ignorar románticamente la Realidad (vetando por ejemplo la mención o utilización de tal o cual artefacto en un argumento), sino en manipularla con las peores intenciones ("peores" en el buen sentido). BSO

    ResponderEliminar
  35. El Loco Manigroso Que Se Escapó
    Del Pelicomio dijo...:
    (¡"uno" me sacó de la boca el comentario!)
    Las magnitud de las obras de William Gibson o Philip Dick evidencian la estrechez estética del tal Casciari, basada en cursis lugares comunes... ¿Podría la producción dedicarle, de mi parte, "A Los Jóvenes De Ayer", de Serú?

    En cierta ocasión, una amante le reprochó a Ivan Turgenev (1818-1883) que uno de los personajes de la historia que estaba escribiendo recurriera a un medio de comunicación tan poco romántico como el telégrafo. En un momento de debilidad, el escritor consideró atendible la objeción, e intentó con varias alternativas menos "modernas", pero la historia se entorpecía absurda y arbitrariamente, porque al fin y al cabo, para ese entonces, HACÍA YA DOS O TRES AÑOS QUE LA GENTE UTILIZABA EL TELÉGRAFO, recurso al que acabó regresando. Y cambió de amante.
    Esto me hizo acordar de aquella vez en que un amigo cometió el error (que no volvió a repetir) de mostrarme el manuscrito de un cuento propio, del que estaba particularmente orgulloso, y con bastante razón. Era una historia de suspenso, un enigma "policial" (con perdón de la palabra); la verdad es que estaba bueno el asunto, y además estaba muy bien escrito. Se lo dije, pero me pareció pertinente indicarle que "le convendría" reescribirlo, haciéndolo "de época", porque por muy bien escrito que estuviera, el enigma en cuestión era insostenible en estos días en que las bases de datos informatizadas, la parafernalia forense y por sobre todas las cosas el ADN son moneda corriente en toda investigación criminológica. Su devoción por los viejos maestros del sutil e ingenioso "english style" detectivesco lo hizo ofenderse ante mis vulgares referencias tecnicistas y, retrocediendo encrespado hasta la bohemia cima de su torre de marfil, se negó a reescribirlo. Espero que ante un eventual concurso literario, los jurados le resulten tan poco prosaicos como él. Capaz que gana.

    ResponderEliminar
  36. Fosfeno dijo...:
    ¡EY, SALUDOS DESDE MADRID!
    "Googleando" en busca de data para una monografía sobre desobediencia civil, leí "Radio Walden" y me metí a curiosear. ¡Que buena música! De ahí pasé al blog. Muy divertido, buenas notas y un plantel de "comentaristas" que parece un asilo mental de ex-"Premios Nobel" (si es que se puede ser "ex-premio nobel")... Considérenme un oyente más; yo soy madrileño, pero tengo como amigos a un par de emigrados rosarinos y ya les recomendé la radio (aunque no quieren oir hablar de Rosario -¿es para tanto? ¿Cómo puede ser cualquier ciudad peor que Madrid?-). El programa de jazz de la noche y "El Escenario" están muy interesantes también.

    Sobre el texto de los celulares, quisiera anotar que los comentarios precedentes se tomaron las cosas demasiado a pecho. El nostalgioso autor (seguramente un viejo prematuro), se limita a describir la patética situación en la que se desenvuelve el grupo social al que él mismo pertenece, clase que se "hamburguesa" (como dijo un vecino mio el otro dia) al punto tal de volverse incapaz de generar buena literatura. Lo mismo pasa en España, ni hablar. Todo lo que anotan los bloyentes es cierto, pero Casciari no es más que un burgués avergonzado del entorno en el que ha generado y criado su propia familia, pero creo que no abriga pretenciones de extrapolar esa situación al resto de la escena literaria global.

    Nota 1: creo que el bloyente que desarrolló esa breve pero merecida apología de la cienciaficción cometió un par de pequeños y perdonables errores; 1ro: el lirismo de Bardbury debe infinitamente más al vitalismo whitmaniano que a Thoreau, y 2do: ¡no nombra a Brian Aldiss!

    Nota 2: ¿sabían que uno de los momentos menos afortunados de la Ciencia (a secas, no "ficción") es la publicación en 1948 de un librejo titulado "Walden II", obra del tristemente célebre B. F. Skinner, fundador y principal impulsor del "conductismo", visión aun vigente en el campo de las ciencias psicológicas? Ahí tienen, para otra investigación (si es que no la hicieron ya).

    ResponderEliminar
  37. Krrrris dijo...:
    Así es: los hijos bobos no fueron un privilegio del pobre Nietzsche.
    Si a Thoreau le tocó el peligroso papanatas de Skinner, la historia del pensamiento humano también fue pródiga en brindárselos a Darwin, a Schopenhauer, a Marx, a Freud y a Eistein. Supongo que así debían ser las cosas, pero si estos damnificados hubieran previsto lo que el Futuro les deparaba, se habrían preocupado en dejar una especie de "testamento" que estipulara legalmente los usos ulteriores del fruto de su cerebro, ¿no? Convengamos que, en todos los casos, las consecuencias fueron nefastas.

    ResponderEliminar
  38. CASCIARI:
    literatura es ficción. al que no le guste que ponga la tele.
    al que se le cante poner un celular entre las ropas de un personaje de algún policial que transcurre en egipto, ¡que lo haga!
    y que cada quien se haga cargo de las preguntas de su hijo.

    ResponderEliminar
  39. El Topo Gigio dice...:
    para cuando lean esto, está claro, no se acordarán de qué estoy hablando... pero yo estoy escuchando AHORA el programa del 9 y éste resulta el momento de hacer el comentario. ¿Se fijaron cómo -tanto conductores como oyentes- acabaron desvirtuando berreta e íntegramente los bastante serios "comentarios" sobre cienciaficción? ¿No les llama ni un poquito la atención semejante comportamiento, tipo "troupe de Tinelli"? Es llamativo, pero más o menos lo mismo sucedió con el asunto del vegetarianismo (antes de responderme algo como que "tal cosa no sucedió", claro, les recomiendo escuchar esa parte del programa). Inevitable, me vino a la cabeza la frase de Charles Hoy Fort, un pensador totalmente olvidado: «En la topografía de la inteligencia, se podría definir el conocimiento como la ignorancia envuelta en risas.» Por lo demás, ¿por qué tanto oyentes de aire como conductores parecen reaccionar siempre "CONTRA" los comentarios de los bloyentes, cuando estos últimos casi nunca -según atentamente leo en las entradas previas-argumentan (argumentamos) con tal ánimo? Más aun, esa reacción parece detonarse exclusivamente a partir de palabras sueltas o ideas descontextualizadas de esos "comentarios", y nunca de estos textos como unidades homogéneas. ¿Exagero? A propósito, les recomiendo la lectura de (creo) los dos últimos (y muy útiles -esa es la palabra-) comentarios de Peter Canthropus.

    ResponderEliminar
  40. Sofía de Comodoro R. dijo...:
    Como oyente soy nueva, pero en ambos debates noté la misma actitud que describe el Topo Gigio.
    O sea, no importa cuantas veces los conductores manifiesten EXPLÍCITAMENTE que "Alien" no está en la misma bolsa que "Mingo y Anibal" o "Tiburón, Delfín y Mojarrita", el efecto argumentativo resultó el mismo: no se trata de Chejov o Beckett, no se enseña en la Facultad = debe tratarse de algo comercial, para la gilada, "cine de superacción" (sí, ya sé que no dijeron lo de la Facultad..., me refiero a una actitud equivalente). Peor aun, ni siquiera hubo un "comentario" que dijera "¡VIVA LA CIENCIA-FICCIÓN, MUERA EL DRAMA!", y así y todo no faltó el oyente de aire que interpretara exactamente de ese modo lo dicho por aquellos que se limitaron a sostener el status literario de un género que siempre fue considerado como mero "entretenimiento" por cenáculos pretendidamente cultos, y que sí clamaban y claman "¡VIVA EL DRAMA, MUERA LA CIENCIA-FICCIÓN!". El único momento controvertido (según fui leyendo -actitud que los oyentes de aire no parecen hacer nunca, discúlpenme-) podría ser elogiar la mención de "Alien" y tranquilizarse ante la ausencia de nombres como Bergman o Von Triers, items obligatorios en esos mismos cenáculos snobs (atención: AL RESPECTO de un concepto tan personal como "mi película favorita", y no sobre qué es Arte y qué no lo es). Y ya que estoy, lo digo: si a mí me encaaaanta "Dancer In The Dark" es pura y exclusivamente por las actuaciones de la pareja protagónica (Björk y Peter Stormare). El resto de Von Triers es una fábrica de bostezos, y apuesto plata a que el Futuro dirá lo mismo de Bergman. Es, como dijo el autor del citado comentario, un "arte onanista" (conste que NADIE lo está comparando con, a ver, Abel Santa Cruz o Alberto Migré, pero eso bien podría ser un asunto más largo de charlar). Tal mi modestísima opinión, que así y todo no lo rechaza como "no-arte" (recíproca actitud usual de los detractores "cultos"), aunque se reserva por supuesto la capacidad crítica individual.
    (Y aun como oyente nueva, imagino la cara de fastidio de los conductores ante este "comentario". Qué quieren. Pero si me preguntan, un programa así sigue dando gusto.)

    P.D. Rudy, una amable advertencia: si aun no lo hizo, nunca lea a Shakespeare o a Homero, porque están llenos de violencia física (chorros de sangre y descuartizamientos incluídos) y efectos especiales.

    ResponderEliminar
  41. Fosfeno dice...:
    OIGAN BIEN: soy madrileño, eso de por sí es irremediable y (si me agarran con las defensas bajas) vergonzante. Pero no por madrileño voy a ir ver con alguna o ninguna frecuencia a Pla, a Vega, a Bunbury... ¡y les faltó nombrar a Sabina! Desde acá, solemos verlos como productos de exportación para un mercado porteño (o, para el caso, rosarino) a los que les gusta más la letra (con un leve bouquet a demagogia "de culto") que la música... Bebe vaya y pase ("hasta ahí", como dicen por allá). En fin, son gustos. Ya que estamos, aclaremos cierta data que por allá, quizás, no manejen: Pla es una bastante sobreactuada imitación ("épater le bourgeois", como dicen los franceses) de Kiko Veneno (y raramente encuentren a un español que valide la obra de Pla si conoce la de Kiko, no sé si me explico).

    Tienen razón con lo de Skinner. No es el creador del "conductismo", título que sin dudas le corresponde a John Watson. Skinner es en todo caso el fundador del "conductismo" tal cual lo conocemos hoy, aplicable en la práctica, menos teórico que el de aquella primera generación más dada a la especulación científica.
    Y sobre Bradbury, hay en este escritor un "progresismo", una especie de apasionamiento naïf hacia la industriosidad humana plasmada en el culto a la Máquina, que encontramos (y perdonamos) en parte de la maravillosa poesía de Whitman (optimista propenso a plantear ese Progreso como una epopeya), pero inexistente en Thoreau, más dado a cierta evocación rousseauniana, en todo caso pre-industrial.

    p.d.: le contesto a un oyente: con un poco de "cultura" en la cabeza, es imposible sentirse cómodo en ninguna ciudad (me tienta decir que "menos en Madrid", pero esa es la exageración propia de cualquier apátrida.)

    ResponderEliminar
  42. Savora dijo...
    Si bien había escuchado hablar de Pla (del que sólo conocía un cover de "Walk On The Wild Side", de Lou Reed, que venía en un compilado de world-music dedicado precisamente a los covers), recién lo empecé a escuchar con alguna frecuencia en el "Escenario..." Y no hubo caso, no me gustó, por más buena voluntad que pusiera. Pero cuando leí el comentario del contertulio Fosfeno, tomé consciencia DE DÓNDE me sonaba... Conque Kiko Veneno. Tal cual, nunca se me había ocurrido. Consíganse el disquito "Seré Mecánico Por Tí" o, en su defecto, "Veneno" (mucho mejor disco -grabado cuando formaba parte del grupo llamado Veneno-, pero en el que la "copia" es quizás un poco menos evidente, tal vez por la música).
    No siempre es gratuita mala onda que "nadie sea profeta en su tierra".
    A veces solo se logra algún éxito en otro lugar en el que las influencias no sean tan evidentemente rastreables.

    ResponderEliminar
  43. P. Canthropus dijo...:
    Durante el asunto "ciencia-ficción", alguno de los bloyentes citó un escritor que yo no conocía, William Gibson. Ayer conseguí "Neuromante" (escrita en el '84), reputado como uno de sus libros más importantes. Todavía no lo empecé, pero -al hojearlo- la primera línea de la novela me "colocó" con la misma eficacia que uno de esos nuevos alucinógenos de laboratorio (ahora tendré que armarme de paciencia y terminar educadamente el libro que estaba leyendo de antes).
    Pero me dije: "vamos a molestar a esos cursis románticos del "Escenario..." ". OK, atragántense con esa primera línea:

    “El cielo sobre el puerto tenía el color de una pantalla de televisor sintonizado en un canal muerto...”

    ResponderEliminar
  44. Araña dijo...:
    Alguna cositas sobre "El Perseguidor":
    El momento clave de ese magnífico cuento es la dramática sesión de grabación de un tema llamdo "Amorous", en la que el ficticio Johnny Carter no logra llevar al instrumento los sonidos que suenan en su cabeza. Una vez finalizada la grabación, Carter pide anularla, ante la estupefacción de los otros participantes de la sesión, que la consideran maravillosa, a pesar del desgarro y la pena de la entrecortada interpretación. Seguramente la recordarán. Los jazzeros como el Pájaro recordarán también que esa descripción se corresponde con la sesión de grabación de "Loverman" ('46), por parte del propio Charlie Parker, en la que efectivamente -al menos para mi gusto- sería una de los más profundos y bellos registros de la historia del jazz, y cuyo "master" afortunadamente nunca se borró. Nunca supe si Cortazar sabía o no al momento de escribir su historia que ya había un cuento dedicado a esa mitológica sesión, escrito por un periodista y narrador que de hecho estuviera presente en el estudio, en tanto cronista de la revista "Billboard": Elliot Grennard, que luego lo publicara en la revista "Harper's Bazar", en mayo del '47, con el título de "Sparrow's Last Jump" ("el último salto del gorrión"). Y es un cuento tan poderoso como el de Cortazar. Pero mi momento favorito de "El Perseguidor", sin dudas, es cuando Cortazar le hace decir a Carter (interrumpiendo un magistral fraseo en el medio de un concierto) "...esto lo estoy tocando mañana..." (frase que luego sería tomada por Pedro Aznar para titular un gran tema de su primer disco, tema que por añadidura incluye fragmentos del propio Cortazar leyéndose a sí mismo).
    Uno de los detalles más graciosos del cuento es el inverosimil hecho de que Johnny Carter sufra abstinencia y en definitiva muera de sobredosis de marihuana, lo cual es médicamente imposible, por no hablar de que en todo caso "Bird" era adicto a la heroina. Así cuenta el periodista Martín Caparrós como el propio Cortazar le explicó la rídicula situación:
    “Cuando nos íbamos –compartimos un taxi– le pregunté por algo que siempre me había intrigado: ¿por qué se le ocurrió escribir que Johnny Carter, el protagonista de "El Perseguidor", se hace adicto incurable, sufre terribles abstinencias y por fin muere de una imposible sobredosis de marihuana? Cortázar se rió y me dijo que sí, que era un error, que en 1958, cuando escribió la historia, no tenía ni idea de ninguna droga y puso marihuana como podía haber puesto lavandina y que se enteró del patinazo cuando se lo dijo su traductor americano –que hipertradujo “heroína” en lugar de “marihuana”–, pero que él no quiso cambiarlo...”

    P.D.: el cuento de Elliot Grennard está disponible, para los que sepan inglés, en el siguiente site:
    http://www.harpers.org/archive/1947/05/0032934.

    ResponderEliminar
  45. Krrris dijo...:
    Tras leer el comentario de Araña, pongo el volumen 1 de "Charlie Parker On Dial" en el estereo y me dirijo como loca al site indicado por el cada vez más sorprendente bloyente, valga la cacofonía. El cuento de Elliot Grennard es un texto que llevo años anhelando leer, así sea en inglés, si no hay más remedio. TODO EL MUNDO cita a "Sparrow's Last Jump" como un documento fundamental sobre Parker, pero no parece estar traducido al español. Ahora bien, una vez en el site, descubro que hay que estar suscripto a la versión on-line de "Harper's Magazine" para poder abrirlo (u$s 16,97 al año)... Entiendo que posiblemente se trate de la mejor revista de cuentos, en la que publicaron los nombres más importantes de la literatura norteamericana del siglo XX... pero, vamos Araña, ¿acaso está usted suscripto a "Harper's"? ¿No quiere ser mi novio?
    Por lo demás, considero que Cortazar TIENE que haber leído el cuento de Grennard, ya que no solo estamos hablando de un relato muy premiado en su momento (el famoso premio O'Henry, si no recuerdo mal, o sea el más prestigioso galardón otorgable a un cuento en EEUU), sino que en todo caso se trató de la única descripción de lo sucedido en esa memorable sesión para el sello Dial, al menos hasta la publicación en el '72 de "Bird" (APASIONANTE biografía a cargo de su amigo y productor discográfico Ross Russell -búsquense la edición en español de Ediciones B-) y los pantallazos narrados en "El Perseguidor" evidencian el conocimiento preciso que Cortazar tenía de lo sucedido esa tarde de julio del '46. En la esclarecedora monografía "Aesthetic Pursuit Or Rational Escape? James Baldwin And Julio Cortazar's Recreation Of The Jazzman As Rebel Artist", el crítico manchego Jesús Benito Sanchez da por sentado que tanto "El Perseguidor" ('59) como el hermoso cuento "Sonny's Blues" ('57) del escritor afroamericano James Baldwin se habrían basado DIRECTAMENTE en el cuento de Grennard.

    Demás está decir que dificilmente sea MEJOR que "El Perseguidor"... aunque uno nuuuunca sabe.

    ResponderEliminar
  46. el cadaver de la novia cuenta...:
    Siempre me acuerdo de una clase de Letras, hace añares, allá en Humanidades y Artes, en la que el asunto empezó a girar alrededor de Cortazar y "El Perseguidor". Era evidente que todo el mundo ahí había leído el cuento, dado que los comentarios de los presentes asi lo demostraban. Cuando, totalmente como al pasar, hice referencia al ridículo error mencionado por Araña, la reacción de la concurrencia me dejó boquiabierta. Si los allí presentes -profesora incluída- me hubiesen dicho que, en el contexto de tan maravilloso cuento, esa confusión acerca de la letalidad de la marihuana era un detalle insignificante, o acaso un chiste tonto del propio autor, yo les hubiera dado gustosamente la razón (al fin y al cabo, soy una fanática absoluta de Cortazar). Pero no: las voces de TODOS se alzaron indignadas (¡y vieran cómo!), NEGANDO la existencia de semejante error, diciendo que que Cortazar JAMÁS hubiese cometido tamaña negligencia, que SEGURAMENTE yo había leído mal. Una escena francamente triste.
    Que por cierto duró muy poco. Sobre el escritorio de la profe había un ejemplar de "Las Armas Secretas". Mientras la concurrencia seguía armando a los gritos la pira de leña para quemar a la hereje, me puse de pie discretamente y tomé el volumen. Encontré un párrafo adecuado y golpeé el pizarrón con el borrador. Cómo disfruté ese final: tosí simulando aclararme la garganta y leí.
    Esta claro, que en materia de Lietaratura, de un texto dado uno no solo INTERPRETA lo que lo que quiere (o puede), sino que además LEE lo que quiere (o puede); parece lo mismo, pero es muy distinto, ¿no?
    Si bien estuve en la facultad un par de años más, ese día empecé a comprender que ese no era un ámbito saludable para mí.

    ResponderEliminar
  47. Hola! interesante espacio, y enriquecedro post!
    gracias por compartir lo que da libertad!

    un saludo

    ResponderEliminar